Ara Mateix

Diciembre 29, 2025

Cuando pensamos en la seguridad contra incendios (SCI), solemos imaginar cálculos hidráulicos, normas NFPA y planos técnicos. Sin embargo, pocas veces se reconoce que quienes diseñan, aprueban e instalan sistemas son seres humanos con sesgos psicológicos que influyen en sus decisiones. Un sesgo cognitivo es un atajo mental que nos hace tomar decisiones rápidas, pero no siempre correctas. En ingeniería, estos sesgos pueden marcar la diferencia entre un sistema confiable y uno vulnerable.

En esta entrada de blog exploramos los 5 sesgos cognitivos más peligrosos en la seguridad contra incendios, cómo se manifiestan en el día a día y qué podemos hacer para enfrentarlos.

1. Parálisis por análisis

Cuando un ingeniero se enfrenta a múltiples normas, condiciones del edificio y exigencias del cliente, puede caer en la trampa de no decidir por miedo a equivocarse. En vez de entregar el diseño, sigue revisando indefinidamente.

• Ejemplo en SCI: un diseñador que no concluye los planos de rociadores porque sigue comparando entre NFPA 13, FM Global y NOM.
• Consecuencia: se atrasan permisos y obra, generando sobrecostos y riesgos en la seguridad.
• Solución: establecer plazos claros para decisiones técnicas y aplicar la regla del 80/20: con buena información se puede entregar y ajustar después si es necesario.

2. Falacia del costo hundido

Este sesgo ocurre cuando seguimos invirtiendo en algo que ya no sirve, solo porque ya gastamos mucho dinero en ello.

• Ejemplo en SCI: mantener una bomba contra incendios obsoleta porque “ya le metimos mucho dinero en reparaciones”.
• Consecuencia: sistemas poco confiables que fallan en emergencias.
• Solución: analizar costo-beneficio real y entender que invertir en seguridad no es gasto, es protección.

3. Sesgo de autoridad

Confiar ciegamente en la opinión de una figura de autoridad sin validar los cálculos o normas.

• Ejemplo en SCI: aprobar un diseño porque “el director lo dijo” o “el inspector lo autorizó”, sin verificar datos técnicos.
• Consecuencia: sistemas aprobados pero ineficientes o inseguros.
• Solución: fomentar la cultura de cuestionar con respeto y respaldar decisiones con evidencias técnicas.

4. Sesgo de status quo

Preferencia por dejar todo como está, evitando cambios por comodidad o miedo.

• Ejemplo en SCI: instalaciones que no actualizan sistemas viejos porque “así ha funcionado 20 años”.
• Consecuencia: riesgos acumulados y falta de cumplimiento con normas actuales.
• Solución: entender que la seguridad evoluciona; lo que servía ayer no necesariamente protege hoy.

5. Sobrecarga cognitiva

Sucede cuando el cerebro enfrenta demasiada información al mismo tiempo y se bloquea.

• Ejemplo en SCI: un ingeniero nuevo que abre la NFPA 13 por primera vez y se siente abrumado con cientos de páginas.
• Otros ejemplos: juntas con demasiadas normas en discusión, capacitaciones saturadas, o revisiones de planos con cambios infinitos.
• Consecuencia: errores por falta de concentración y retrasos.
• Solución: dividir la información en bloques, usar checklists y priorizar tareas críticas.

Reflexión

Los incendios no solo se previenen con tuberías, bombas o rociadores: también se previenen con decisiones libres de sesgos. Reconocer que nuestra mente nos engaña es el primer paso para diseñar e instalar sistemas realmente confiables.

Conclusión

La seguridad contra incendios exige objetividad técnica, pero los sesgos cognitivos pueden hacernos perder de vista lo importante. Al identificar y mitigar la parálisis por análisis, la falacia del costo hundido, el sesgo de autoridad, el sesgo de status quo y la sobrecarga cognitiva, los ingenieros, residentes y dueños de edificios estarán en mejor posición para proteger vidas y bienes.
En SCI, la psicología y la ingeniería deben trabajar de la mano.

• Facebook
• LinkedIn