Diciembre 20, 2025
En ingeniería, solemos pensar que las decisiones que tomamos son totalmente racionales, basadas en datos, fórmulas y normas. Sin embargo, como seres humanos, no podemos escapar de los sesgos cognitivos. Uno de los más comunes —y peligrosos en nuestro trabajo— es el sesgo de confirmación: esa tendencia natural a buscar, interpretar y recordar la información que valida lo que ya creemos, mientras ignoramos lo que podría contradecirnos.
Este sesgo no es exclusivo de la psicología o del comportamiento humano; también afecta a los ingenieros de sistemas contra incendios. De hecho, puede condicionar la seguridad de un edificio completo.
¿Qué es el sesgo de confirmación?
El sesgo de confirmación es un mecanismo mental que nos lleva a filtrar la realidad de acuerdo con nuestras creencias previas. En otras palabras: vemos lo que queremos ver. Por ejemplo, si creemos que cierto tipo de rociador es “el mejor” para la mayoría de los casos, tenderemos a diseñar en torno a él, ignorando que existen alternativas más adecuadas para ciertos riesgos.
Por ejemplo: cuando nos acostumbramos a diseñar con rociadores ESFR solemos perder de vista que existen otras dos formas, el CMDA y el CMSA.
El sesgo en el diseño de sistemas contra incendios
Imagina el siguiente escenario: un ingeniero diseña un sistema de rociadores basándose únicamente en NFPA 13. Todo parece correcto… hasta que se da cuenta, demasiado tarde, de que nunca revisó NFPA 14 (sistemas de tuberías verticales) ni NFPA 20 (bombas contra incendios). El resultado: un diseño incompleto, costoso de corregir y, en el peor de los casos, ineficaz ante un incendio real.
Aquí es donde entra el sesgo de confirmación: el ingeniero buscó solo la información que respaldaba lo que ya sabía, sin contrastar con otras normas o con lineamientos locales como la NOM en México o estándares de aseguradoras como FM Global.
Ejemplos prácticos
- NFPA 13 vs. NFPA 14
- Un diseñador puede calcular tuberías para rociadores con precisión, pero si no revisa la normativa de hidrantes o gabinetes de mangueras, el sistema podría quedar corto de agua.
- El sesgo lo hace pensar: “ya cumplí con NFPA 13, está bien”. Pero el panorama es más amplio.
- NFPA 20 y bombas contra incendios
- Diseñar sin considerar la bomba es como construir un coche sin motor. Si solo confirmamos lo que creemos sobre diámetros y caudales sin validar la curva de la bomba, el sistema puede fallar al primer arranque. Por eso es importante solicitar la curva de la bomba cuando el sistema es existente.
- FM Global y NOM
- Muchas veces el sesgo nos lleva a ignorar normas locales o de aseguradoras porque son “más exigentes” o “innecesarias”. El resultado: rechazos en inspecciones, retrasos en obra y pérdida de credibilidad. Por ejemplo: creer que porque cumplimos con FM Global y no revisamos el código local por pensar que en menos estricto.
Consecuencias del sesgo de confirmación en ingeniería
- Errores de diseño que pueden costar millones en correcciones.
- Proyectos incompletos, que cumplen parcialmente normas internacionales pero fallan en la normativa local.
- Pérdida de confianza del cliente o del contratista al detectar inconsistencias.
- Riesgo real de vidas humanas en caso de un incendio por sistemas mal diseñados.
Cómo combatir el sesgo en la práctica
- Cuestiona tu primera respuesta. Si lo que diseñaste parece obvio y fácil, probablemente te falte revisar otra norma.
- Valida con varias fuentes. No te quedes con NFPA 13 solamente. Revisa NFPA 14, NFPA 20, NOM y FM Global.
- Busca el error activamente. No diseñes solo para confirmar lo que ya sabías; diseña para encontrar lo que podrías estar olvidando.
- Crea una checklist de normas. Antes de entregar un proyecto, asegúrate de haber revisado todas las aplicables.
- Fomenta la revisión cruzada. Otro ingeniero puede detectar sesgos que tú pasaste por alto.
Reflexión
El sesgo de confirmación no es un enemigo a eliminar, porque forma parte de nuestra mente humana. Pero sí podemos reconocerlo y gestionarlo. En ingeniería contra incendios, donde el error no se mide solo en dinero, sino en vidas humanas, es crucial ampliar la mirada. La seguridad nunca debe depender de lo que “creemos” saber, sino de lo que validamos con rigor.
Conclusión
Como ingenieros, debemos recordar que cada norma, cada guía y cada estándar es una pieza de un rompecabezas más grande. Diseñar un sistema contra incendios no es confirmar que nuestro método funciona; es cuestionar si realmente estamos considerando todo el panorama. La próxima vez que abras NFPA 13, pregúntate: ¿ya revisé las demás normas? ¿o estoy cayendo en el sesgo de confirmación?
La diferencia entre confirmar y validar puede marcar la línea entre un proyecto seguro y uno destinado al fracaso.
Ara Mateix 
Deja un comentario