Ara Mateix

Cuando hablamos del diseño de sistemas contra incendios, es común pensar que solo se trata de seguir las normas al pie de la letra. Sin embargo, en muchos casos, las condiciones reales del proyecto requieren ir más allá de lo que la norma dice literalmente. Aquí es donde entra el equilibrio entre el diseño prescriptivo y el diseño basado en desempeño.

¿Qué son el diseño prescriptivo y el diseño basado en desempeño?

Diseño prescriptivo

Es el enfoque tradicional, donde el ingeniero aplica criterios definidos por una norma (como la NFPA 13, 72, 20, etc.) de forma directa.
Por ejemplo: usar rociadores con cobertura de 12 m², instalar una bomba según la tabla de flujo-presión o ubicar mangueras conforme a distancia máxima.

Ventaja: Rápido, claro, estandarizado.
Limitación: No contempla casos atípicos o entornos complejos.

Diseño basado en desempeño (Performance-Based Design – PBD)

Este enfoque va más allá de lo establecido en los libros. Aquí, el diseño se desarrolla a partir de un análisis técnico del comportamiento del fuego y la respuesta del sistema, evaluando variables reales como:

• Velocidad de crecimiento del fuego
• Tiempo de evacuación
• Movimiento de humo
• Capacidad de supresión

Ventaja: Flexible, adaptable a proyectos únicos.
Requiere pruebas, simulaciones y justificación técnica.

¿Por qué es importante en sistemas contra incendios?

La NFPA nos da criterios prescriptivos, sí, pero también reconoce que no todo está previsto en sus capítulos. En proyectos complejos, industriales, históricos o con geometrías inusuales, el diseño prescriptivo no siempre garantiza seguridad real.
Aquí es donde el PBD permite justificar soluciones equivalentes o más eficientes, incluso cuando no siguen las tablas de la norma al 100%.

3 Ejemplos donde el diseño basado en desempeño es útil

1 Almacenes con alturas superiores a lo permitido por rociadores ESFR

Prescriptivamente, no se puede instalar. Pero mediante un análisis por desempeño, se puede simular el comportamiento del fuego, evaluar alternativas de supresión y demostrar que el sistema cumple su objetivo.

2 Museos o edificios históricos

El uso de tuberías expuestas o componentes visibles puede ser inviable. Con un diseño basado en desempeño, se puede evaluar el tiempo de detección + tiempo de respuesta + evacuación, y justificar el uso de rociadores ocultos, agentes limpios o combinación con detección avanzada.

3 Atrios, espacios abiertos o arquitecturas poco convencionales

La norma prescriptiva puede no considerar la geometría del espacio. El PBD permite usar herramientas de modelado como CFD (dinámica de fluidos computacional) para estudiar la propagación de humo y diseñar sistemas de extracción, rociadores o barreras de forma eficiente.

¿Cómo lo podemos aplicar los ingenieros de sistemas contra incendios?

Paso 1: Identifica si el diseño presenta limitaciones con lo prescriptivo.
Paso 2: Analiza el riesgo, comportamiento del fuego y condiciones reales del espacio.
Paso 3: Realiza simulaciones, cálculos o pruebas (tiempo de evacuación, visibilidad, temperatura, etc.).
Paso 4: Documenta todo. Justifica el diseño y presenta evidencia del cumplimiento del objetivo de protección.
Paso 5: Coordina con autoridades o aseguradoras para validar el enfoque.

Recuerda: El objetivo es siempre el mismo: salvar vidas, proteger bienes y asegurar la continuidad operativa. El camino puede ser prescriptivo o basado en desempeño, según el contexto.

Conclusión

Tanto el diseño prescriptivo como el basado en desempeño son herramientas válidas y necesarias en el trabajo del ingeniero en protección contra incendios.
Mientras el primero ofrece rapidez y estandarización, el segundo ofrece soluciones personalizadas, justificadas y adaptadas a condiciones reales.

Saber cuándo usar uno, cuándo combinar ambos, y cómo justificarlo técnicamente, es parte del rol estratégico del ingeniero moderno.